具体例を置く位置は「論点→反対意見→反論→結び」で考える

具体例をどこに入れればよいか迷う場合は、答案全体の流れを確認します。自分の意見だけを最初から一気に書こうとすると、主張が一面的になり、具体例もどこに置けばよいか分かりにくくなります。

そこで役立つのが、論点、反対意見、反論、結びという流れです。

何について賛成か反対かをはっきりさせる論点を立てます。次に、自分と反対の立場にはどのような見方があるのかをいったん整理します。そのうえで、その反対意見に対してなぜ不十分なのか、あるいは別の見方が必要なのかを述べ、自分の立場に戻ります。

この流れを使うと、具体例の役割も自然に決まります。反対意見を紹介するときには、その立場がなぜもっともらしく見えるのかを示す例が使えます。反論の段階では、その反対意見では説明しきれない事例や、別の角度から見たときの具体的な問題点を示すことができます。

具体例を書いたのに体験談になるときは、主張への戻り方を確認する

具体例がうまく使えない受験生に多いのは、例を出すこと自体が目的になってしまうことです。たとえば、教育について書く課題で、自分の学校生活のエピソードを長く書き込むと、一見具体的に見えても論点から離れてしまうことがあります。

小論文では、例を入れたあとに「だから何が言えるのか」が示されなければ、単なる体験談で終わります。

具体例の役割は、主張そのものを置き換えることではありません。あくまで、主張の妥当性を補強する材料です。たとえば「授業をすべて英語化することには問題がある」という立場を取るなら、単に「自分は英語が苦手だから困る」と書くだけでは足りません。

英語化が進んでも、専門知識や内容理解が深まるとは限らないという論点を支えるために、理解の深さや教養形成の観点から具体例を出す必要があります。

反論と具体例がつながらないときは、反対意見から組み立てる

「自分の意見は書けるのに、反論や具体例が後付けのようになる」という場合は、反対意見を先に整理してみましょう。自分の意見だけを押し出すと、採点者には「他の立場を考えていない文章」に見えやすくなります。

しかし、反対意見をいったん認め、その立場が支持される理由を示したうえで、それでもなお自分の立場のほうが妥当だと示せば、文章全体に厚みが出ます。

具体例は、この反対意見と反論の接続で使いやすくなります。たとえば「大学の授業はすべて英語で行うべきか」という論点なら、反対意見として「グローバル化した社会では英語力が必須であり、授業の英語化は学生の力を高める」という見方を整理できます。

そのうえで、「高度な内容の理解には母語による教育も不可欠である」という反論を立て、教養や専門理解の観点から具体例を添えると、論証が組み立てやすくなります。

具体例が思いつかないときは、論点を一つに絞る

具体例を探しても何も浮かばない場合、知識不足だけが原因とは限りません。そもそも何について論じるのかが広すぎると、使える例の範囲も定まりません。

小論文で具体例が出しやすくなるのは、論点が一本に絞れているときです。論点が曖昧だと、例も散らばってしまいます。

たとえば「大学教育と英語」について書くとしても、「英語は必要か」という広すぎる論点では、何を具体例にすればよいか定まりません。ここで「授業をすべて英語で行う風潮は妥当か」という形に絞ると、反対意見と反論が組み立てやすくなります。

反対意見としては、「国際社会では英語が必要であり、英語環境に置くことで実践力が高まる」という立場が考えられます。そこに、留学準備や国際交流の場面などを具体例として置くことができます。

一方、反論としては、「英語力だけでは大学教育の本質は達成できず、専門内容を深く理解するには母語での思考も重要だ」という立場が考えられます。ここでは、専門科目の理解や日本語での教養形成の必要性を示す例が使えます。

社会的事例と個人体験はどう使い分けるか

「自分の経験を書いてよいのか」と迷ったら、その例にどの程度の一般性が必要かを考えます。具体例には大きく分けて、社会的事例と個人体験があります。

どちらがよいかは一概には言えませんが、小論文では一般性と説得力を意識する必要があるため、基本的には社会的事例のほうが使いやすい場面が多くなります。

制度、教育、医療、環境、情報社会などのテーマでは、社会全体に関わる事例のほうが論点を支えやすいからです。

一方で、個人体験がまったく使えないわけではありません。課題が身近な教育や人間関係、学びの姿勢に関するものなら、自分の経験を短く添えることで具体性が出ることがあります。

ただし、個人体験だけで自分の立場を支えようとすると、視野が狭く見えやすくなります。体験を入れる場合も、その体験がどの論点を支えているのかを明確にし、可能であれば社会的な視点へつなげるほうが安全です。

具体例が長くなったら「何を示す例か」を残して削る

具体例を入れると安心感が出るため、つい詳しく書きたくなることがあります。しかし、例が長すぎると主張の芯がぼやけます。

小論文では、例そのものの面白さより、例を通して何を示したいかが重要です。したがって、例は必要な情報だけに絞り、読み手が論点との関係をすぐ理解できる長さに抑えることが大切です。

一つの目安としては、例を書いたあとに必ず「この例はなぜ有効なのか」「この例から何が言えるのか」を自分の主張へ戻して書くことです。例の部分だけが長く、最後のまとめが短いと、文章全体が散漫になります。

課題文がある小論文では、課題文の論点につながる位置に具体例を置く

課題文型で具体例が浮いてしまう場合は、その例が課題文の論点とつながっているかを最初に確認します。課題文がある小論文では、課題文の論点を正確に押さえることが前提です。

ありがちなのは、課題文に書かれていた事柄と無関係な例を急に持ち込んでしまうことです。具体例は、課題文の主張を受けて、自分がどこに賛成し、どこに異論を持つかを説明するために使います。

たとえば、課題文が「効率化を重視する教育」について論じているなら、具体例も教育の効率化が実際に何を生み、何を失うかを示すものが望ましいです。課題文から離れてしまうと、小論文ではなく感想文に近づきます。

短い例で確認する：具体例を入れる位置

ここまでの考え方を、一つの答案構成に当てはめて確認します。論点を「大学の授業をすべて英語で行う風潮は妥当か」とし、ここでは反対の立場を取るとします。

この例で大切なのは、具体例が単独で置かれていないことです。反対意見と反論のそれぞれを支える位置に置き、その後の主張につなげることで、具体例が論証の一部として機能します。

書いた後は「具体例が論点につながっているか」を見直す

具体例を書き終えたら、内容の詳しさだけでなく、答案全体の中でどの役割を果たしているかを確認します。自分では筋が通っていると思っていても、読み手から見ると反対意見の整理が甘かったり、具体例が論点とつながっていなかったりすることがあります。

特に具体例は、自分の中では分かっている内容だけに、説明不足や論理の飛躍に気づきにくい部分です。

先生や指導者に読んでもらう場合も、自分で見直す場合も、「この例は何を支えるために置いたのか」「反対意見と反論が本当にかみ合っているか」という視点で確認すると、修正箇所を見つけやすくなります。

小論文は、書いて終わりでは改善しにくい分野です。読み手の視点を入れることで、具体例の置き方や長さ、論点との結びつきを確認しやすくなります。

小論文の具体例についてよくある質問