過去問が解けない理由をオンライン個別で見抜く
中学受験／国語
過去問
読解力
記述
個別指導
オンライン国語
過去問
読解力
記述
個別指導
オンライン国語
失点理由を分類し、つまずき地点を特定して改善へ
「通常授業は何とかなるのに、過去問に入った途端に点が落ちる」──この現象は、
本文処理のズレ、設問条件の扱い、選択肢の吟味、記述のまとめ方、語彙の欠けなどが
複合して起きていることが多いです。
本記事では、失点原因を分類し、オンライン国語の個別指導でどこで止まっているかを精密に見抜いて、
改善を積み上げる手順を整理します。
過去問演習の回数・順番・復習の組み立てまで含めた全体像はこちら：中学受験 国語の過去問は何回？繰り返しの効果と限界／類題演習との順番まで整理
本文の骨組み
設問の三点分解
選択肢の消去
記述の工程分離
過去問の段階化
設問の三点分解
選択肢の消去
記述の工程分離
過去問の段階化
この悩みが起きる背景
過去問で点が落ちるのは、単に難しくなるからではありません。国語は「読む力」よりも、
処理の再現性が点数に直結します。学校ごとの文章量・設問指示・選択肢の癖・記述要求によって、
普段あいまいだった工程が一気に露出しやすくなります。
失点の分類
原因が混在すると対策がズレます
原因が混在すると対策がズレます
| 分類 | ありがちな状態 | 具体的な失点 |
|---|---|---|
| 本文処理 | 要点が取れず、線が増える／段落の役割が曖昧 | 根拠段落がズレ、選択肢が絞れない |
| 設問処理 | 条件分解せず本文へ戻る／参照範囲が揺れる | 条件漏れ・取り違えで失点が増える |
| 選択肢吟味 | 本文照合が弱く、語感で決める | 消去ができず「残った中から当てる」になる |
| 記述 | 材料不足のまま文章化／条件チェックがない | 要素不足・条件漏れで部分点止まり |
| 語彙 | 抽象語・評価語が曖昧で言い換えが作れない | 本文一致の判定ミス、記述の表現が弱い |
重要
過去問で崩れるのは学力ではなく、工程が増えたことでズレが点数に直結するからです。
まずは「どの工程で止まるか」を特定する必要があります。
まずは「どの工程で止まるか」を特定する必要があります。
具体例
過去問で急に点が落ちる流れ
過去問で急に点が落ちる流れ
よくある連鎖
- 段落要点を取らずに設問へ
- 条件分解を飛ばし、本文を探し回る
- 言い換え確認が弱く、選択肢が残る
- 時間不足→語感で決める→失点が増える
- 記述は材料不足のまま書き始めて白紙・要素不足
立て直しの視点
点数を追う前に、本文→設問→根拠→記述の順序を固定し、工程ごとに整える方が改善が速いです。
オンライン国語個別指導が効果を発揮する理由
過去問の失点は、答案だけ見ても原因が特定しづらいことがあります。オンライン国語の個別指導では、
解く途中の動きを見て、どの工程で止まるかを切り分けられます。
オンラインで見抜けるポイント
- 本文の線が増える、要点が置けないなど本文処理の乱れ
- 設問を分解せず本文へ戻る条件読みの飛び
- 選択肢を本文で照合せずに決める吟味不足
- 記述で材料回収をせず文章化する工程混在
案内
過去問の段階化
| 段階 | 目的 | 具体策 |
|---|---|---|
| 1 | 本文の骨組みを安定 | 段落要点と対比・言い換えだけを固定 |
| 2 | 設問分解を固定 | 三点分解→参照範囲決定→根拠回収 |
| 3 | 記述工程を固定 | 材料→並び替え→文章化の順を守る |
| 4 | 時間配分を戻す | 最後に本番形式で通し、負荷を調整 |
いきなり本番形式を回すより、工程を整えてから時間制限を戻します。
改善方法（実践ステップ）
目的は「解ける」より先に「手順を固定する」ことです。本文処理、設問処理、記述を工程別に整えます。
ステップ1：本文処理の改善 骨組み最優先
やること
- 段落ごとに一言要点を置く
- 対比・言い換え・因果だけに印
- 印の種類を増やさない
- 迷ったら次段落へ進む
チェック
| 乱れのサイン | 修正 |
|---|---|
| 線が増え続ける | 印を2種類に限定し、要点を短く置く |
| 要点が長文になる | 一言にする。理由は設問で拾う |
| 分からない語で止まる | 仮置きして先へ。後で根拠と照合 |
本文処理が安定すると、根拠回収と記述が一気に整いやすくなります。
ステップ2：設問処理の改善 三点分解
設問分解は三点だけ
何を答える
内容、理由、心情など種類を確定
どこから拾う
参照範囲を決めてから本文へ
どの条件で整える
字数、要素、言い換え、対比など
| よくあるズレ | 起きること | 対策 |
|---|---|---|
| 本文へ直行 | 参照範囲が揺れ、戻り読みが増える | 三点分解→範囲決定→本文 |
| 条件を見落とす | 内容は合うが条件漏れで失点 | 条件を箇条書き→満たしたかチェック |
| 根拠が曖昧 | 選択肢が残り、当てる判断になる | 言い換えで一致を確認して消去 |
ステップ3：記述改善 工程分離
記述は才能ではなく工程です。材料が揃う前に文章化すると、要素不足と条件漏れが起きます。
記述の三工程
- 材料の抜き出し
- 要素の並び替え
- 文章化
材料が揃うまで文章を書かない、をルール化します。
添削後の最短ルート
- 直された理由を一言で言える
- 同じ設問で書き直す
- 同型の設問で再現する
「写す」より「同じ手順で再現する」が得点に直結します。
よくある崩れ方と対処
- 抽象語で終わる → 本文の具体を一つ入れる
- 条件漏れ → 条件を箇条書きしてチェックする
- 要素不足 → 理由と具体をセットにする
家庭でできるフォローと役割分担
家庭は指導者になるより、学習の運用者になる方が成果が出やすくなります。過去問対策は「履歴」が鍵です。
家庭が担いやすい部分
- 語彙・漢字を少量で毎日
- 音読で接続語と主語述語を確認
- 過去問の履歴を残し、同じ崩れを潰す
過去問管理のテンプレ
| 項目 | 例 |
|---|---|
| 日付 | 12/10 |
| 得点 | 52/100 |
| 失点分類 | 設問条件／選択肢吟味／記述要素不足 |
| 次回修正 | 三点分解→範囲決定、記述は材料回収から |
| 書き直し | 記述のみ再提出 |
履歴が残ると、改善が進んでいるかが見える化できます。
家庭の声かけは三つに絞る
条件は何か。根拠はどこか。その根拠で言えることは何か。答えを教えるより、この三点に戻す方が再現性が育ちます。
どんな子に相性が良いか
過去問で失点する原因が複合している子ほど、オンライン個別は相性が良い傾向があります。解く動きを見て工程別に修正できるからです。
相性が良いタイプ
- 過去問に入ると急に点が落ちる
- 選択肢が残って絞れず時間が足りない
- 記述で白紙や要素不足が多い
- 本文を読んでいるのに根拠がズレる
- 直しが答え合わせで終わっている
記述がボトルネックの場合
記述の工程を固めるだけで得点が大きく動くことがあります。記述の型を強化したい方は、以下も参考になります。
オンラインでの進め方の例
- 失点を分類し、止まる工程を特定
- 本文→設問→根拠→記述の順序を固定
- 同型問題で再現性を作る
- 最後に時間配分を戻して本番形式へ
いきなり「通し」で回すより、工程別に整えてから負荷を上げる方が安定しやすいです。
まとめ
過去問が解けない原因は、本文処理、設問条件、選択肢吟味、記述、語彙のズレが混在して起きます。
工程を分解してつまずき地点を特定し、型を固定すれば得点は安定します。
最終チェック
- 段落要点を一言で置ける
- 設問は三点分解してから本文へ戻る
- 選択肢は本文根拠で消去できる
- 記述は材料→並び替え→文章化の順を守る
過去問で止まる工程を精密に特定し、処理の型を固定して得点を安定させます。
